Сообщений в теме: 917

[Кей Овальд]

Затаившись (Спрятавшиеся)

Настя у себя в блоге уже всё шо нужно сказала.

Неплохой хоть и простенький фильм. В начале несколько скучноватый, но с лихвой окупающийся в конце. Финал действительно неожиданный и отличный.

8/10

 

ПыС: Не убивайте крысок и мир не будет вам мстить. )

[Кей Овальд]

Мутанты (Подражатели - Mimic)

 

Фильм о том, как четверо героев (не считая расходки) застревают в канализации с жуткими монстрами. Один из героев чёрный. Умирает. Жалко.

В общем, типичный старый фильм по монстров, даже не пытающийся казаться чем-то из ряда вон. Тараканы по хорошему жуткие (всё таки Дель Торо), герои не бесят (ну, фильм старый), но сюжета нет.

6,5/10

[Кей Овальд]

Приют

 

Шикарный ужастик от Гильермо Дель Торо. Никаких монстров, но пробирает очень сильно, а концовка выбивает слезу только так.

Отлично снято, отличный сюжет, всё отличное. И потрясные виды маяка в некоторых сценах.

10/10

[Кей Овальд]

Хребет Дьявола

Хороший не ужастик. Хотя вроде даже призрак есть, но страшного ни грамма. Просто интересный фильм с харизматичным злодеем, простеньким, но очень хорошо сделанным и оригинальным призраком и неплохой задумчивой историей, пусть и без крутых поворотов или шокирующих моментов.

8/10

[Кей Овальд]

Иллюзия обмана 2

 

Отличное продолжение отличного фильма. Смешно, загадочно, в общем ничуть не хуже первой части.

Несколько покоробил злой брат-близнец и герой Фримана. Ну, хорошо шо отец не ожил, иначе вообще перебор был бы.

9/10

[Кей Овальд]

Капитан Америка 3: Гражданская война

 

Ничего не предвещало, но наконец-то и у Кепа получился вполне себе неплохой фильм. Видимо из-за того, что понапихали туда всех, кого смогли откопать в прошлых фильмах и даже парочку новичков, которые оттеняли собственно Кепа. 

Особого ничего не ждал. Рекламные ролики вызывали только зевоту. Но не. Скучные места действий, но отличные замесы. Особенно в аэропорту. Действительно отлично подрались.

Новички неплохо так себя показали, хотя Паучка можно было и постарше сделать. По комиксам он к тому времени умирал и воскресал чуть ли не больше раз, чем Кеп.

Никак выступила А. Ведьма (хотя в корсетике она всё так же шикарна), всё так же дебилен Вижн. А вот злодей прям замечательный. Харизмой затмевает всех остальных вместе взятых.

В общем, неожиданно неплохо. Даже сюжет интересный.

8/10

[Кей Овальд]

Варкрафт

Ну вот и я добрался до главной интриги этого года - получилось или нет.

Получилось, но с оговорками.

Очень красивые виды и отлично сделанные орки. При этом крайне ненатуральное оружие и доспехи людей, а некоторое окружение (и особенно земля) напоминает о стареньком сериале про Геракла.

Отлично сыграл Лотар, неплох Медив и Гарота (да, она не умеет играть, но честно пытается). Остальные же ведут себя как неписи, в том числе король.

Неплохая боёвка. Отличная музыка, напоминающая, правда, (особенно первыми аккордами) пиратов Карибского Моря. Но всё равно весьма в тему.

Как ни странно, много плохих и неплохих сюжетных поворотов. Очень понравилось в конце у портала.

Как фильм-затравочка перед историей Тралла и Артаса весьма неплохо, но не так, как ожидалось. Продолжение жду.

8/10

[Кей Овальд]

Звуки шума.

Шесть барабанщиков + один полицейский, ненавидящий музыку и родившийся в семье гениальных музыкантов.

За фильм они шикарно поиграют в операционной и на пациенте, на ограблении банка, на строительных машинах во время выступления оркестра классической музыки и, наконец, невероятно эпично на целом городе!

Шедевральная музыкальная комедия с как ни странно отличным сюжетом (а не просто нарезкой этих моментов) с отличным и сильным персонажем-копом.

10/10

[Кей Овальд]

Тайная жизнь домашних животных

 

Более смешной рекламный ролик был только у Зверополиса. А дальше в общем-то было скорее грустно, ибо сюжетный ролик мне показался скучным и банальным.

В самом фильме же всё оказалось не просто не плохо, а даже отлично. Помимо показанных в рекламе моментов была и куча других смешных сцен, держащих улыбку на протяжении всего мульта.

Единственные минусы - дерьмовая музыка, да ну оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень приукрашенный Новый Йорк.

Хотя виды города смотрятся отлично, местами даже шикарно.

Много отличных и интересных (кролик, пушистая собачка, ястреб) персонажей и отлично переданы повадки зверей и их отличительные приколы.

Один из лучших последних мультов.

10/10

[Кей Овальд]

Ледниковый период: Столкновение неизбежно

Они снова сделали это!

Всё самое плохое из прошлой части было любовно собрано и расширенно. Нуднейшие и банальнейшие лирические семейные сцены, ухудшенная рисовка и тупейшие персонажи снова с нами.

Несколько удачных моментов (лес с молниями, Луна) не спасают унылую картину и в общем-то любопытный сюжет.

Посмотрите в ютупе сцены с белкой, а остальное лучше не смотреть вообще.

5/10

[Кей Овальд]

Вверх

 

Отличный, очень добрый мульт. С парой хороших видов, отличным дождиком и средним всем остальным и хорошим юмором.

Смотреть определённо стоит.

9/10

[Desmod]

Я тут удосужилась посмотреть кино, даже целых два, о чем и спешу вам сообщить уже две недели безуспешно пытаюсь написать.

 

Впусти меня

Это роман шведского писателя Йона Айвиде Линдквиста на вампирскую тематику, по которому имеются две экранизации: шведская, считающаяся оригинальной, и американская, вышедшая парой лет позже и именуемая также «ремейком». Вот их я как раз и смотрела.

Добавлю один уточняющий момент. Первой я смотрела американскую версию, и сделала это сознательно, рассудив, что при хронологическом просмотре с американского фильма почти наверняка буду плеваться. Ничего личного: хоть у голливудских киноделов и есть много зрелищных, ярких фильмов, в экранизациях они откровенно не сильны. Так что, чтобы хоть как-то уравновесить восприятие, решила оставить «эффект первого просмотра» (по аналогии с «эффектом первого исполнителя») ремейку. Но рассказывать все равно буду в «правильной» последовательности – так удобнее и логичнее.

 

Несколько слов об исходном произведении. Очень своеобразный роман. Повествование жесткое, местами жестокое, без прикрас и сглаживаний, но при этом какое-то извращенно-завораживающее. Создающее ощущение, подобное увязанию в болоте. Не в смысле стоячей воды – наоборот. Как если бы ты шел куда-то, свернул с тропинки вроде недалеко, потом смотришь – вокруг тебя грязная, склизкая жижа. Ты трепыхаешься, пытаясь из нее выбраться – и погружаешься все глубже. Скажете, весьма непривлекательная аннотация для книги? Возможно. Однако вампирская тема – это уже по определению жанр «хоррор», о чем в последнее время, глядя на обложки и постеры, мы стали все чаще подзабывать. Так вот «Впусти меня» - это настоящий хоррор, просто представлен он в необычном ракурсе. Дословно название переводится как «Впусти того, кого нужно», и содержание романа в полной мере соответствует такому названию. Я не могу назвать его шедевром, поскольку, на мой взгляд, шедевр должен отвечать помимо прочего и эстетическим требованиям. Но по подаче, по атмосферности роман превосходит большинство книг этого жанра. Тем интереснее было, что же кинематографисты смогут предложить зрителю в экранизациях.

 

Впусти меня. Швеция (2008)

В целом, неплохая экранизация. По ощущениям заметно «светлее» романа, поскольку из сюжета убрали всю чернуху, которой в книге, откровенно говоря, немало. На мой взгляд, это правильно, поскольку восприятие, формируемое в процессе чтения, очень отличается от визуального восприятия при просмотре; да и аудитории разные, к тому же. Тем не менее, атмосферу произведения передать удалось, несмотря на то, что из тоскливой безысходности она преобразовалась в «просто обыденность». Из минусов, в принципе, стандартная ситуация - содержание урезали и скомкали настолько, чтоб впихать в двухчасовую киноленту, и в результате некоторые значимые детали отсутствуют, либо обозначены совсем мимолетно, так что местами непонятно, что откуда взялось и почему произошло так, а не иначе. Но, повторюсь, в целом смотрится очень неплохо, так что вышла именно экранизация, а не что-то непонятное «по мотивам», как это часто бывает. Также порадовали операторская работа и актерская игра.

Вот только финал несколько разочаровал: упустить в ключевой сцене деталь, которая красной нитью проходит через все произведение – это непростительно.

 

Впусти меня. Сага. США (2010)

Слово «сага» присутствует только в русскоязычном варианте названия, и в честь чего оно там пририсовалось, не понял никто, даже те, кто не знает значения этого слова (и, таким образом, имеет больше возможностей для додумывания). Так что российские маркетологи от кинопрома в очередной раз «отличились умом и сообразительностью».

А о самом фильме, увы, и сказать-то особо нечего. Реально, фильм – ни о чём. Плеваться я с него не плевалась (нуу, почти), потому что, к счастью, сюжет сохранили относительно точно (что само по себе уже достижение), а сравнивать мне на тот момент было не с чем (вот видите, все-таки сработал финт с изменением последовательности просмотра). Однако и хвалить нечего – нет в нем совершенно ничего, о чем можно было бы сказать: «вот это было сделано круто». В целом получился весьма средненький фильм с характерными чертами голливудских ужастиков. Съемки в большинстве своем темные – не знаю, может, по замыслу они должны приводить зрителя в состояние ужаса и трепета, но я такими приемами привожусь только в состояние «нифига не видно». Монотонная русскоязычная озвучка окончательно испортила впечатление от и без того посредственной актерской игры. А уж сцена вомперской охоты со спецэффектами а-ля 80-е - это для голливудского кино XXI века и вообще как-то не комильфо.

Большинство сцен вчистую слизано с оригинала, зато изменены имена героев и место действия (угадайте, где теперь всё происходит?). Из-за этого в экранизации немало косяков, причем частью из-за американизации, а частью из-за бездумного передирания без привязки к конкретным условиям.

Если совсем коротко, то из этой версии мы можем узнать, что:

-  Америка – великая держава (это ясно уже с первой пятиминутки фильма);

- вампиры – это плохо (подозреваю, что в свете сумерковой популярности именно разворот в такой ракурс стал причиной создания ремейка);

- подростковые проблемы возникают только в неблагополучных семьях, а мальчики из таких семей обязательно превращаются в маньяков (вот прям ни больше ни меньше);

-  в городке Лос-Аламос штата Нью-Мексико реки зимой покрываются льдом толщиной, достаточной для безопасных занятий физкультурой классом в 20+ человек (вот и думай теперь: это у них климат такой скандинавский или техника безопасности такая аховая?).

Справедливости ради отмечу, что по результатам просмотра обоих версий я-таки отметила две сцены, которые, на мой взгляд, в американской версии лучше подчеркивают сюжет, нежели в шведской. Однако на мой взгляд, двух десятисекундных сцен явно недостаточно, чтоб превратить фильм из посредственного в выразительный.

И да – финал срисован тика в тику, так что тот же самый косяк благополучно переехал из оригинала в ремейк.

 

Но в целом, при всех недостатках, в принципе, оба фильма смотреть вполне можно. Если, конечно, не ожидать слишком многого.

[Bai Ho]

Инферно

Слили.

Вот просто взяли и слили. Картинка красивая, впрочем, виды Флоренции, Венеции и Стамбула тяжело испортить.

Я не фанат Хэнкса, для меня он просто никакой, а первые 2 фильма держались на книжной интриге и актерах помимо Хэнкса (Тоту, Маккеллен, Рено, МакГрегор...) Виды выносим за скобки, как я уже сказала, они везде шикарны. ))

Что мы имеем тут - кто-то сэкономил на харизме актеров поддержки. Они есть, они неплохие, но...нет в них изюму (а в ком есть, тому не дали времени). Но это полбеды.

Беда в том, что за каким-то хреном они изменили концовку книги и вообще смысл. Теперь это проходной и нудный фильм-приключалка..Смотреть только для коллекции.

 

Далее жуткие спойлеры по концовкам

Spoiler

В книге вирус делает бесплодными энную долю населения Земли и хэппи-энд отсутствует - зомби-апокалипсиса нет, но все заражены. В фильме вирус типа выкашивает половину населения, но его распространение успешно предотвратили.

На хрена?? На хрена убили идею?! Убили смысл концовки с родившимся у смотрительницы ребенком? Идиоты...

[Кей Овальд]

День независимости: Возрождение

 

Ещё одно возрождение культового фильма, почти дословно повторяющее сюжет оригинала.

Есть несколько хороших сцен. Это невероятное, истинно эммериховское приземление корабля, эпичное, местами даже затмило 2012. Прикольная сцена на автобусе и НЕ разрушение Белого Дома. ) Мастеру не откажешь в самоиронии. Жаль, что это и всё.

В остальном повторение прошлого на новый лад, причём за минусом таинственности и неотвратимости конца света из первого фильма. Слишком огромный корабль смотрится не впечатляюще, а нелепо. Трагические и героические сцены почему-то не цепляют вообще, просто проходят и всё, даже не замахиваясь на оригинал.

Ещё и каких-то идиотских дедов-пидарасов заделали. Причём видно, как искусственно их вплетали, буквально молотком вбивая в сценарий.

Фильму поглядеть можно, местами интересно, но по большей части откровенно скучно.

4,5/10

[Bai Ho]

Мне скучно, я добралась до комиксов DC.

 

Бэтмен против Супермэна.

Нет, я понимаю, что нагонять марвел надо (хотя куда  там...), но не таким же зверским способом!

Сюжет и проблематика изначально задана похожей на Гражданскую войну, но там это углУбили и раширили, а тут приподняли край половичка и, шаркнув ножкой, загнали проблему туда. А действительно, ну ее к черту. Один вопрос - вспоминали-то о ней зачем?

Мужики в фильме идиоты все до одного. Только герои мутузят друг друга с незамутненным идиотизмом, а главгад зачем-то прописан придурком в полном медицинском смысле этого слова. Тетки присутствуют зачем-то. Ладно, Лоис Лэйн маячит для трагизьму и романтизьму. Зачем там Чудо-женщина не знает никто, включая ее саму.

Актеры? Ну, могло быть и хуже...я смирилась с картонным Кэвиллом, благо Супермен сам по себе шаблонен донельзя. Я поздравляю Аффлека с очередным провалом (топай, Беня, в режиссеры, и не лезь больше в герои). Я нежно люблю Айзенберга, который замечательно сыграл идиотскую роль Лекса. Эми Адамс хороша, Галь Гадот тоже, но в отличие от Адамс абсолютно лишняя сюжетно.

Музыка шикарна, мастерство не пропьешь. Графика без изысков, но на хорошем среднем уровне.

Итого: как проходное кино (типа Человека-муравья у марвел) было бы неплохо. Как флагман и попытка допрыгнуть до конкурентов - жалкое, жушераздирающее зрелище (с).

 

Отряд самоубийц.

Знаете, режиссер - талантливейший человек. Это надо просто гением быть, чтобы иметь все козыри на руках и сделать такую халтуру. Далеко не каждый способен с таким размахом похерить хорошее начинание.

Казалось бы, прошли времена картонных суперменов, мир любит ярких злодеев и неоднозначных личностей. Вот вам целый пучок ярчайших антигероев! И...хрен там плавал. Ни один из них не раскрыт даже наполовину. Смит в роли Дэдшота - мискаст. Робби старалась, но ее потопило унылое окружение, где особо выделился Джокер-Лето. У меня один вопрос - господи, зачем?! Из ярчайшего злодея получили недобитого Ромео. Кто? Кто придумал этот гениальный сюжетный ход?!!! И ведь актера взяли шикарного, а вышел унылый пук.

Где вообще были сценаристы при написании сценария? В алкогольной коме? Это даже не бред...Бредом отдает глюковатая Алиса, а это...боже, в некоторых клипах больше смысла, чем в этом фильме. Тихоокеанский рубеж по сравнению с Отрядом  - это филосовский тактат о смысле жизни! Только отсутствием присутствия сценаристов можно объяснить то, что происходит на экране. Ну вот собрались люди, много людей: операторы стоят за камерами, гримеры наводят последний лоск на актеров, бегают помощники, суетится куча всякого народу, режиссер садится в кресло и говорит: "Ребят, тут такое дело, мы про сценарий забыли. Но мы же молодцы, мы ого-го! Кому вообще нужен сценарий с такой командой?! Поэтому щас мы будем снимать, а вы делайте ну хоть что-нибудь." В итоге у фильма нет начала, у фильма нет внятного конца. У него даже в середине прыг-скок по кадрам, причем угадать или логически осмыслить развитие невозможно. Ну нет там того, что нужно осмысливать!

Картинка? А какая может быть картинка в темных подворотнях?

Графика? Художникам явно нужно было на что-то опираться, а сценарий, как мы помним, то ли пропили то ли забыли. А на нет и суда нет.

О! Музыка. Вот тут да, заслужили плюсик. Хотя много ума, чтобы воспользоваться той же Богемской рапсодией, особо не надо.

Итого: пойду квинов переслушаю...забыла я про них. Спасибо фильму за напоминание.

 

PS. Так и не понятно зачем из Лекса Лютора сделали Джокера, из Джокера Харли Квин, а из Харли Квин...Харли Квин . Хитро задумано, но двум Харлям в одном фильме не место! Хотя на задницу Лето в шортах я бы посмотрела. Но и тут облом по всем фронтам. Увы.

PPS. Я поняла!!! Режиссеры просто работают на марвел! Засланные кабачки в стане врага! Мощный ход  со стороны Мышиного дома. Ну что ж, смотрим эти шпионские игры дальше.

[Хельгард]

Засланные кабачки в стане врага!

Кабачки точно день сделали мой...)

[Bai Ho]

Доктор Стрэндж

 

Вот. Вот знают люди, что проверенное временем не надо улучшать. Был Шерлок - стал Дохтур. И даже плащ с воротником на месте.

Нет, серьезно, шикарная фильма с ингредиентами в нужных пропорциях, и актеры, и сюжет, и графика (отдельное мерси за нее). Общее впечатление- как от помеси Алисы с Началом: нереально, но очень красиво. Понравился финал, точнее финальная "битва", тк сильно способствовала раскрытию персонажа.

Послетитровая сцена рулит))

У фильма один минус - оччень мало Мадса. Но когда он есть он прекрасен.

[Молния]

От да!!!!!

Доктор Стэндж

 

Собственно, я шла на Бенечку, остальное меня не волновало. Начало мне показалось очень заманчивым, продолжение - когда уже начали показывать Бенечку - пищащим и ми-ми-мишным. И тут вступительные титры!

Кажется, я просто на весь зал спросила у Базиля "Это что, КОМИКСЫ?!?!" Ты, мол, на что меня привёл?!

Но потом опять появился Бенечка, и мне пофиг, что это комиксы.

 

Потому что Камбербейдж шикарен, изумителен и божественнен, спецэффекты - вау-вау, костюмы нравятся.

Ну а остальное... Ничего так.

Акромя как на Бенечку и спецэффекты, по-моему, особо смотреть не на что. Но эти два фактора уже дадут фильму 99 из 10.

[Кей Овальд]

Побывал на предпоказе 28 Панфиловцев. Рецензия потом, но идти стоит всенепременно!

Выбирайте кинотеатр с хорошим звуком!

[Кей Овальд]

28 Панфиловцев

 

Фильм можно охарактеризовать одним словом - честный. Это буквально в каждом кадре.

Честные попадания в танки, когда они останавливаются, а не красиво и дорого компьютерно взрываются, разлетаясь по всему полю боя.

Честные звуки взрывов и стрельбы, когда тебя вбивает в кресло нацистской артиллерией вместе с бойцами Панфиловской дивизии настоящей, а не рисованной пиротехникой.

Манера речи, когда даже мысли не возникает, что предки разговаривали как-то иначе.

Честно постоянно курят самокрутки, передавая привет из прошлого современной лицемерной цензуре.

Честный подход к войне, нам, знающим почти только мирное время, где-то даже непонятный. А для них всё было ясно. Никаких рефлексий быть не могло, война уже шла, они уже знали, что творили фашисты и не страдали иллюзиями, как сейчас это любят делать наша интеллигенция да либералы. Они честно защищали Родину. Не до смерти, а насмерть.

И подход к легенде (легенде, а не мифе, основанной на реальном подвиге!) честный. Без пафоса 300 спартанцев, а "спокойно жгём танки" и даже где-то с самоиронией.

Получилось по хорошему похоже на мой самый любимый фильм про войну "Они сражались за родину". Особенно в плане интересных диалогов и рассказов героев.

Да и сами герои честные, обычные солдаты (и честные, не примелькавшиеся актёры, без истерик да непонятных фальшивых интонаций). После наших современных фильмов про Великую Отечественную, когда удивляешься как мы вообще что-то выиграли, тут всё становится на свои места.

Давать оценку такому фильму сложно. С одной стороны, хе, честно, конечно это не шедевр. Это просто действительно хорошее кино о Войне. Где-то на 8,5-9/10.

А с другой... да это же первый со времён Брестской Крепости (2010-й год, а до неё... ничего!) настоящий фильм о Войне, настоящий, без дебильных мифов про завалили трупами, заградотряды и героев-зеков! С этой точки зрения фильм бесценен. Он реально показывает, что снимать так, как снимали и играли те, кто реально воевал можно даже сейчас. Вот только почему-то Михалковы да Бондарчуки всякие не хотят. Могут, но не хотят, выливая на нас ушаты грязи да ненависти к своему собственному прошлому. Видимо, такие они люди, если только о ненависти говорить могут. За наши же, кстати, деньги.

Для меня билет на этот фильм обошёлся в 3540р, учитывая несколько пожертвований. Сейчас понимаю, что можно было бы и все 5000 занести. После официальной премьеры обязательно пойду ещё, только в кинотеатр получше. Это тот фильм, когда есть смысл смотреть несколько раз, осмысливая и проникаясь. Советую особенно внимание уделять качеству звука!

У меня нет иллюзий, что что-то в нашем кинематографе изменится даже если 28 Панфиловцев соберут большую кассу (блин, какое сразу выражение противное становится, как речь о деньгах зашла...). Но несмотря на голливудоманию русское кино ещё живо. Оно сидит в окопе, задыхаясь от бомбардировок тупыми комедиями, отвратительными переделками классики на современный лад и издевательствами над историей. Но нет нет да и ответит чем-то настоящим.
Честным.