"И всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя."
Всякое "Освободительство" под любыми "благими" намерениями - суть, та же тирания, навязываемая под другим лозунгом, ни больше ни меньше. Кто сказал, что "освобождаемым" оно вообще надо, их никто не спрашивает ни с той, ни с другой стороны. Только красивые "газетёнки печатаются" с лозунгами и пропагандой удобными, как ни странно, только для печатающих и нескольких им сочувствующих. Потому что любое такое освобождение идёт через революцию, а не эволюцию. Как следствие, через террор и насилие. Обусловлено же это кратким сроком жизни самих людей, большинство из которых не способно планировать дальше "завтрашнего" (ну хорошо, лет двадцать наперёд, как максимум) дня.
Так что пока эти все "освободители" не поймут, что "освободиться" дано лишь каждому конкретному индивиду, в конкретной же своей среде обитания (тут я имею ввиду и их самих, "освободителей"), и так, как они сами эту свободу видят - вся их деятельность бесполезна. Как толочь воду в ступе.
Thrawn, Thrawn: Alliances (союзники) и Thrawn: Treason (измена)
Главным героем является чисс (гуманоидная раса с синей кожей и красными глазами) Троун, оказавшийся в Империи после падения Республики и сделавший головокружительную карьеру в армии вопреки всем прогнозам и невзирая на сильные ксенофобские склонности имперцев. Троун - гений (нет, не преувеличение) стратегии и тактики, не белый и пушистый, нет, но очень-очень практичный, а потому не занимающийся ерундой вроде расизма, интриг и карьеризма, а спокойно и профессионально делающий свое дело и ожидающий от других того же. Во многом напоминает мне Шерлока Холмса, как ни странно. Сюжет во многом строится на том, что:
1. Троун попадает (или ему специально организуют "доброжелатели") в некую ситуацию, из которой просто невозможно - по всем меркам - выкрутиться
2. Троун выкручивается и даже продвигается по службе
3. Недоброжелатели и местный Ватсон (адьютант Троуна, милый мальчик, который сначала всеми фибрами души ненавидел свое назначение, а потом совсем наоборот ) сидят с раскрытыми ртами
4. Повторить
Первая книга просто великолепна, это лучшая книга по вселенной ЗВ, которую я когда-либо читала. Вторая... э... неплоха, но чего-то в ней не хватает. Возможно, комбинация Троун-Вейдер не такая яркая, как Троун - адьютант, ибо Вейдера фиг впечатлишь, а если даже и впечатлишь, то удивленные глаза за маской не видно, а вслух от него похвалы не дождешься.) Третья книга гораздо ближе к формату первой, включая вернувшегося адьютанта-Ватсона, немного медленное начало, но как только Холмс-Ватсон воссоединяются, начинается все то же яркое закрученное действо, какое было в первой книге.
Троун появлялся во вселенной ЗВ и ранее, была целая трилогия про него, но в Легендах, которые теперь не канон. Там он объявлялся после падения Империи и противостоял Люку, Лее и Хану.
В нынешнем каноне он ранее появлялся в мультсериале Звездные Войны - Повстанцы, где действие происходит непосредственно перед Новой Надеждой. Именно этот сериал и заставил меня поискать книги про него, уж больно роскошный антагонист вышел, просто заглядение. Умный, харизматичный, практичный и совершенно не психопат (что для Империи редкость ).
Я продолжаю самозабвенно бякаться о скандинавские детективы. Итак, сегодня на растерзании
Ларс Кеплер "Гипнотизер" и "Контракт Паганини". Серия про детектива Йона Линну, это, соответственно, первая и вторая книги.
Что говорит нам аннотация, помимо восторженных вздохов? Что в первой книге найдена зверски убитой целая семья, но есть чудом выживший, которого будут допрашивать под гипнозом. Да, на серьезных щщах. Во второй книге у нас загадочная смерть на яхте, якобы несвязанное с этим самоубийство и преследование убийцей некоей парочки. Осторожно, дальше будут спойлеры!
Spoiler
Первая книга, в ней ооочень быстро выяснят, что выживший и есть убийца. Почему? Потому. Ну псих он, мотив неважен. Ну, ок, а почему зверство было именно таким, а никаким иным? А неважно, отвечают нам авторы, главное что кроваво. Дальше больше. Выживыший выжил с трудом, дышит на аппарате, в туалет ходит через трубочку, врачи объясняют, что допрашивать его никак нельзя, ему еще недели валяться надо. Что делает наш выживший убийца? На второй третий день рвет когти на своих двоих, без помощи и лекарств, гасит кучу народа, сбегает от полиции и т.д. Ага. Щаззз. Кстати, для полноты картины - это не спецназовец, а мальчик-подросток.
Я понимаю, экшн - это святое, но не так тупо и топорно можно было?
В первой книге есть только один нормальный человек - заглавный герой всей серии. Остальные либо сюжетно диагностированные психи, либо просто ведут себя адски нелогично и непродуманно. Впрочем, герой подавал надежды и я взялась за вторую книгу.
Тут тоже псих на психе. Вот скажите мне, какова вероятность того, что пара, удирающая от преследователя по морям по волнам наткнется на домик извращенца, который при словах "помогите, нам надо позвонить" затеет с ними порнушные игры? Как я сказала выше, любые жертвы во имя экшена. Или вот спасли девицу, несколько суток убегающую от убийцы, поместили в мега надежное место, что она говорит первым делом? А ничего не говорит, только хочет убраться в другое, менее защищенное место. Логика! Доблестная полиция идет навстречу идиотке и решает ловить убийцу на живца. Собственно, когда убийца приходит, то затевается большая перестрелка с трупами полиции, потому что, цитирую "мы не подумали". А действительно, ну кто ж при охране ценного свидетеля проверяет близлежащие дома? Но экшн, да...
А еще вторая книга принадлежит к подвиду "детектив политический", который я не люблю просто потому что не люблю. Страсти, деньги, месть - это интересно. Мотивы большой политики, больших контрактов и прочего - неа, не интересно.
На этом я открыла третью книгу, оценила начало, то самое, где в интернате для буйных и психических девочек-подростков на ночь остается только активно пьющая снотворное тетенька...серьезно? В лагере здоровых детей охраны больше, потому что детям в любой момент может что угодно взбрести в голову! Ну и дальше помимо каноничного убийства в этом самом интернате (кажется, авторы тупо собирают штампы), мы узнаем, что у нашего главного героя, оказывается, есть жена и дочь, которых он не видел 12 лет, потому что прячет их от маньяка...Здравствуй, "Кровавый Джон", до свидания, серия детективов.
На этом рекламная пауза и мы переходим к следующей мега популярной серии.
Ю Несбё "Нетопырь". Серия о детективе Харри Холе.
Тут совсем просто - в Австралии убивают норвежку и на помощь австралийской полиции посылают норвежского инспектора. Сам по себе детектив вполне классический, бросающейся в глаза хреноты я не заметила, но...полкниги храбрый герой держится молодцом, а потом слетает с катушек. Становится ясно, что он алкоголик, наркоман и вообще отличный парень. До свидания.
Обобщающий крик души.
ПОЧЕМУ? Сегодня что, не в моде нормальные герои? Без вавок в голове, не сидящие на лекарствах, наркоте или выпивке? Ах да, такие есть, но у таких в загашнике другой туз: Большая Личная Драма. Может быть в прошлом, но чаще еще и в настоящем и будущем. Обязательно герой должен страдать. По своей инициативе и тупости (в случае выпивок) или по злой судьбе (ах, маньяк, а в крайнем случае смертельная болезнь, забрали жену-ребенка-родителей-брата-сестру-канарейку), но не видать герою нормальной жизни, только страдания, только хардкор. Да нахрен мне нужны эти одноногие щеночки на насколько книг?! Почему классические детективы от Пуаро до Коломбо могли обойтись без этого, но нет ни одного книжного бестселлера последних лет, где такое бы не практиковалось. Ну вот какого хрена, а? Ведь нормальный же детектив был в целом, но неееет, то ли слов не хватило для издания, то ли просто душе хотелось, но вот вам пострадашки, получите, распишитесь. Данунафиг, невозможно ж читать...
Сюжет во многом строится на том, что: 1. Троун попадает (или ему специально организуют "доброжелатели") в некую ситуацию, из которой просто невозможно - по всем меркам - выкрутиться 2. Троун выкручивается и даже продвигается по службе 3. Недоброжелатели и местный Ватсон (адьютант Троуна, милый мальчик, который сначала всеми фибрами души ненавидел свое назначение, а потом совсем наоборот ) сидят с раскрытыми ртами 4. Повторить
А вот навеяло. Господамы, у кого-нибудь имеются идеи про похожие книги? Я вот навскидку только Шутта вспомнила, да он уж читан.
Рекомендую: детективная серия про адвоката и любителя собак Энди Карпентера от Дэвида Розенфелта - нормальные герои, никакого хардкора и душераздирающих драм в неприличных дозах.) В основном мило, спокойно, старомодно даже.)
О, вот подумала еще - у книг Сабатини про капитана Блада тоже часто бывает расклад с невозможной ситуацией, но там он в них обычно попадает сам и случайно, а не идет распутывать ситуацию намеренно по чьему-то заданию (хотя и такое иногда случается).
Щас буду каяться. Я по малолетству еще и десятый способ пользовала - отрывала уголки страничек. Я, конечно, погань и засранка, но дитя неразумное было...
Большое количество относительно небольших рассказов про работу детектива в 20-х годах прошлого века. В США, понятно.
Прочитал пока только треть (на моей эл.книжке это без малого 3000 страниц, это где-то было бы 1500 в бумажном варианте), но уже могу сказать, что если бы в детстве мне подсунули Хэммета, а не Лукьяненко, то я бы сейчас любил детективы, а не фантастику.
Узнал я об этом авторе из отличного обзора его творчества и жизни от некоего Олега Кулова (соратник Красного Циника), ролик в конце поста. Осторожно, первые 5 минут много шикарных левацких камео.
Первое что бросается в глаза при чтении это во-первых, живой язык, который даже переводами не испортишь и отлично читающийся даже сейчас, что редкость для книжки 100 летней давности. Во-вторых, видно, что автор реально знает о чём пишет, знает работу детектива. Ну, потому, что и сам был таким частным детективом в знаменитом агентстве Пинкертона.
В-третьих, Дэшил Хэммет считается родоначальником жанра "нуар" и по началу задаёшься вопросом, а собственно, где? Лёгкий слог, даже юмор в некоторых местах, то, как оперативник называет кого-то птичками ну никак не тянет на тягучую атмосферу мрачной серости под грустную мелодию саксофона на фоне. Но чем дальше читаешь тем больше начинаешь замечать почему говорят о нём как о родоначальнике, а не представителе. Есть, например, роковая женщина с серебряными глазами, удостоившаяся аж двух рассказов, хотя обычно один рассказ - одно расследование. И вообще начинает вырисовывать что-то этакое, заставляющее читать и читать дальше.
Ну и главное, даже отбросив интересную и сложную судьбу автора, стиль и прочее, это всё равно останутся очень интересные детективы. Да, многие сюжетные линии и неожиданные повороты для искушённого современного читателя будут предсказуемыми, но не нужно забывать, что Хэммет писал об этом одним из первых. И даже так читается отлично.
Главный герой интересен отдельно. Это не статный красавец Бонд, не эксцентричный Шерлок. Это полноватый низенький мужик за 40, которого ни разу не называют по имени. Однако ум, юмор, живой характер и желание докапываться до истины подкупают. Получился нетривиальный и интересный персонаж, профессионал своего дела и любящий своё дело. Причём он довольно гибок, может и договариваться с бандитами и обманывать их (особенно зная, что они его тоже обязательно обманут) и вообще не всегда следовать букве закона, хотя целью всегда остаётся именно наказать преступников. Он не икона детективной профессии, как Пуаро, Холмс и другие, он именно сотрудник, работник, пусть и мастер своего дела. Как и его коллеги: детективы и полицейские путешествующие из рассказа в рассказ. При этом никакой личной жизни, семейных проблем и прочего (по крайней мере пока), что обычно так любят в сериалах. Самый сок детективной работы и это прекрасно.
То, что рассказы писались так давно отдельно интересно. И если телефонистами в отелях меня не удивить, то зачем в те времена были специальные гостиничные детективы остаётся загадкой. Нет интернета, сотовой связи, герой активно пользуется бумажной почтой и телеграфом. А некоторые пойманные убийцы отправляются не в тюрьму, а на виселицу. Да и в социальном плане довольно неплохой срез эпохи.
Обычно я про такое говорю - это мой автор. Даже несмотря на то, что к жанру детективов по большей части равнодушен.
8/10 первая треть рассказов из цикла Сотрудник агентства "Континенталь".
Глав. Ком. по кусь-кусь.
В мрачной темноте далёкого будущего есть только... война.
"Возлагая надежды на своих братьев, люди часто разочаровываются в них. В этом и состоит одно из главных преимуществ машин – надежность и отсутствие коварства. Хотя и в этом можно найти свои недостатки"
Эразм. «Рассуждение о мыслящих биологических объектах»
Что может изменить природу человека? Переводчик.
И если телефонистами в отелях меня не удивить, то зачем в те времена были специальные гостиничные детективы остаётся загадкой
Дык от воровства же. Ну и разруливать всякие недоразумения, не привлекая внимания других постояльцев и, таким образом, сохраняя репутацию заведения. Вполне логичная должность, по-моему.
Дык, это ж сейчас охрана всё делает. Странно, что детектив, это ж как какого топменеджера на кассу сажать.
Глав. Ком. по кусь-кусь.
В мрачной темноте далёкого будущего есть только... война.
"Возлагая надежды на своих братьев, люди часто разочаровываются в них. В этом и состоит одно из главных преимуществ машин – надежность и отсутствие коварства. Хотя и в этом можно найти свои недостатки"
Эразм. «Рассуждение о мыслящих биологических объектах»
Что может изменить природу человека? Переводчик.
Сейчас - да, но так сейчас и отели других размеров, считай "город в городе". А там все-таки 20-е годы прошлого века, небольшие ламповые отельчики, где вся охрана - швейцар у входа. Ну а мелкое воровство по-любому есть, как со стороны персонала, так и постояльцы могут быть разные, всех же на благонадежность не проверишь. Иными словами, текучесть народа туда-сюда создает для этого условия. Да и всякие другие мелкие неурядицы могут случаться. То есть, гостиничный детектив - он не детектив в прямом смысле этого слова, а скорее что-то вроде местного участкового.
По крайней мере, мне как-то так это представляется
У Хэммета романы несколько более "нуарные" в их классическом смысле, чем рассказы. Полагаю, когда говорят "родоначальник нуара", имеют в первую очередь в виду "Мальтийского Сокола".)
Странно, что детектив, это ж как какого топменеджера на кассу сажать.
Детектив в те времена - это совсем не то же самое, что сейчас вкладывается в этот термин. Воровство/убийства/опознание преступников загодя и так далее, все это ложилось на плечи такого человека причём под персональную ответственность куда выше чем сейчас.
Так что должность именно что "участковый" местный, чем детектив в нашем современном понимании, причина опять же проста, технологий таких как сейчас ещё не существовало, например - камер, зато были смотровые глазки, а так же "уши" и кто-то должен был этим заниматься
Глав. Ком. по кусь-кусь.
В мрачной темноте далёкого будущего есть только... война.
"Возлагая надежды на своих братьев, люди часто разочаровываются в них. В этом и состоит одно из главных преимуществ машин – надежность и отсутствие коварства. Хотя и в этом можно найти свои недостатки"
Эразм. «Рассуждение о мыслящих биологических объектах»
Что может изменить природу человека? Переводчик.
). 
спасибо!
