Сообщений в теме: 591

[Регис]

Ухххх, первый абзац, прямо страшно стало!

[Марика]

Регис,

Начала с самого наболевшего.))

[Kris Everheart]

Марика, я читала Веру Камшу. От прочитанного не осталось в памяти ничего, кроме ощущения как раз такого, что ты описываешь в первом абзаце))) Невероятное количество персонажей, в которых запутываешься и описания, в которых вязнешь все больше. У моего мужа ощущения те же))

[Марика]

Kris Everheart,

Что очень жаль, так как сюжет весьма интересен, да и в целом первые три книги, пока персонажей не развелось по самое немогу, были просто великолепны. Я все еще надеюсь, что последняя книга все же сбалансирует недостатки какими-нибудь совсем уж потрясающими поворотами и концовками.) Невзирая на миллион персонажей, ко многим из них я все же искренне привязалась (собственно, промахнуть весь цикл меньше чем за неделю  - тоже определенный показатель в его пользу  ).

[Хельгард]

Марика, что тут скажешь? "Вы ненавидите меня до страсти, В полшаге стоя от любви..."

[Марика]

Heilgard,

 

но скорее наоборот)

[Хельгард]

Марика, кому как...

[Марика]

Heilgard,

Разумеется. Я только про себя и говорю.

[Кей Овальд]

Квази

Лукьяненко сейчас редко пишет, "соавторство" дозорное и прочее не в счёт.

Этот рассказ очень неожиданный. Казалось бы, что может быть банальнее очередного зомби-апокалипсиса?

Другой вопрос - что может сделать один из самых маститых и талантливых современных авторов-фантастов с таким материалом?

Получился местами серьёзный, местами философский, местами откровенно издевающийся над жанром роман.

Любителям зомби и постапокалипсиса - читать обязательно. Ибо тут даже без того, что зомбаки при определённых условиях вновь обретают личность (ну, квази-личность), а что города в общем-то живут обычной нашей жизнью и только за МКАДом бродят восставшие, а обычным ментам приходится обходить стариков и старушек с мачете.

Любителям Лукьяненки - читать обязательно. Не шедевр вроде старых книг, но и не Осенние визиты.

Хорошая, написанная мастером своего дела книга.

9/10

 

ПыС: Хоть и букве Z в названии есть сюжетное оправдание, но всё равно такой приём прочно ассоциируется с дурным вкусом.

[Кей Овальд]

Серия книг Дмитрия Емеца - Мефодий Буслаев

 

Очередной раз впадая в детство решил почитать чего-нибудь соответствующее.

Благодаря этим вот рисункам - https://vk.com/albums-79824780 - по Космоолухам, Фраю и т.п. набрёл на данную серию. Оказалось, я знал Емеца по, на первый взгляд, довольно глупой переделки Гарри Поттера. Я самого-то Поттера читать не могу, а тут ещё и такое. O_O

Но оказалось, писатель действительно талантлив. Серия получилась неровной, но интересной. Твёрдые 8/10.

В первых книгах большое внимание уделяется персонажам. Они сделаны на уровне Ильфа и Петрова, такие же уникальные и яркие личности и такой же яркий писательский стиль, который сглаживается дальше, а новые интересные персонажи появляются редко. Впрочем, и известных хватает.

Несмотря на явно подростковую направленность тут есть и неожиданно сильный философский подтекст. Книги умные, чего от них явно не ждёшь. И уж явно не ждёшь заложенную бомбу доброты, когда оказывается, что это не очередная история про парня, которому на голову свалились силы и он стал весь такой тёмный и пафосный, а наоборот.

Серия интересна именно шикарными, на редкость запоминающимися персонажами, ибо окружающий мир довольно обычен для городского фентези с ангелами и демонами (хотя есть и действительно отличные находки, как есть и логические странности и другие недочёты). И книжки даже можно рекомендовать детям (любых возрастов) для саморазвития!

В общем, рекомендую. Читается быстро, интересно и даже есть где подумать.

[Desmod]

Дочитала «Штамм»

(авторы Гильермо дель Торо, Чак Хоган. Трилогия, состоит из трех частей: "Начало", "Закат" и "Вечная ночь")

По сути, является не так чтоб совсем сценарием, скорее, художественным эскизом к сериалу. Что заметно отражается на содержании.

 

Впечатления, если честно, непонятные, поскольку есть плюсы и минусы. Что примечательно, здесь плюсы плавно переходят в минусы и обратно, так что и ощущения во время прочтения меняются волнообразно. Так что к плюсам-минусам и перейду.

Плюс. Хорошо выстроена сюжетная линия. Основное повествование идет ровно, побочные ответвления, подробности и интерлюдии появляются точно в свой срок и как бы порционно. Нет ни избыточного нагромождения информации, которую потом судорожно пытаешься переварить, ни, наоборот, пустопорожнего размазывания действа – все последовательно и аккуратно дозировано, так что интрига сохраняется с первой до последней страницы.

Минус. Ляпы. Собственно, это бич большинства современных произведений. Я сейчас не про оговорки (в т.ч. сюжетные, когда, например, кружка в руках героя к концу страницы трансформируется в бокал), а про несостыковки тех или иных деталей с законами не только жанра, но и базовыми законами физики, биологии и т.п. В «Штамме» такого, к сожалению, хватает, так что когнитивный диссонанс от сопоставления прочитанного с элементарными школьными знаниями ловится далеко не один раз.

Плюс, вытекающий из двух предыдущих пунктов. Как уже говорилось, авторы позаботились о дозированной подаче информации. Так вот, к чести авторов необходимо отметить, что постепенно, шаг за шагом, они проясняют детали сюжета, которые вплетаются в канву для сохранения и приумножения интриги. И, хоть несуразности от этого никуда не исчезают, в них появляется более-менее приличная логическая структура, так что они выглядят «авторским видением», право на которое, в принципе, никто не отменял. Короче говоря, хоть в сабже и хватает хрени, но авторы ее объясняют довольно логично, что радует.

Минус. По мере развития сюжет обрастает не только пояснениями и прояснениями, но и штампами. И чем дальше, тем больше.

 

Spoiler

Навскидку: то перестрелки в стиле «Другого мира», то хаммер с вампиро-гвардейцами а-ля «Я – легенда», то сообщество зараженных коллективным разумом, общающихся телепатически (привет из жутиков 80-х)… А под занавес еще и Блейд вылез – до кучи.

 

После компота из штампов финальная часть, в которой как раз и раскрываются все секреты, кажется притянутой совершенно «из другой оперы». Хотя, если объективно, финал неплох.

 

Подводя итоги. Читать можно, только если не ждать слишком многого. И с поправкой к обычно вставляемой ремарке «для любителей жанра» - подойдет скорее «новичкам-любителям жанра». Матерым знатокам хоррора и всяческих апокалипсисов, думаю, будет скучновато.

[Кей Овальд]

Приключения Незнайки и его друзей

Хорошая детская книжка. Но уж больно детская, даже стиль написания совсем для самых маленьких. Впрочем, к этому быстро привыкаешь да и приключения вполне интересные.

8/10

Незнайка в Солнечном городе

Ода коммунизьму, причём сильно идеализированному. С другой стороны и не поздний коммунизм, заключавшийся в квартире, машине и колбасе каждому, который собственно и не коммунизм вовсе. Из-за обилия описаний техпроцессов производства всякого читается тяжело, местами даже скучно. Хорошая история с ослами, наглядно и правильно. В остальном средненько.

6,5/10

Незнайка на Луне

Тут уже описывается капитализм. Причём, в отличии от Солнечного города, читать крайне интересно. Возможно из-за того, что всякое зло нам кажется интересней чем добро.

Капитализм описан так просто, наглядно и с юмором и так талантливо (одни биржи/баржи чего стоят!), как не могут описать его сейчас самые матёрые экономисты. Даже сейчас мы видим всё, что описывал Носов в детской книжке 65-го года(!). И салоны для собак и богатеи и бедняки, разве что нет дурацкого острова (хотя есть же ТНТшные сериалы...). Как заметил один человек, складывается ощущение, что постСССРные капиталисты не зная что делать, пользовали Незнайку на Луне как методичку. Книжка отлично читается даже сейчас, а у некоторых даже может разрушить иллюзии о том, как хорошо при капитализме. Например то, что всем быть успешными капиталистами не получится. Жаль, что вместо балета не показывали Незнайку на Луне (вроде мульт уже был), может как-то по другому всё и обернулось бы.

Но тут ещё и в плане сюжета всё отлично. Как раз идеальная смесь хорошего разбора вражеской идеологии и отличной истории.

Шедевр детской научной фантастики/10

[Bai Ho]

Из-за обилия описаний техпроцессов производства всякого читается тяжело

Ой, а мне так нравилось! Спасибо, надо бы перечитать.

 

Я отрекламирую Донцову   Елену Михалкову и ее книги. Ненапряжные дамские дютюктивы с хорошим сюжетом, слогом и юмором, что не так часто встречается в наше время.

Я на нее вышла по старому байану про кота, а в юмор кидала стихи про Хоббита. Там вообще жж можно читать как отдельную книжку с историями (особенно по тегу "котики").

http://eilin-o-connor.livejournal.com/

[Desmod]

Кей Овальд,

Чудесная серия детских книг для детей любого возраста!

А с оценками не соглашусь.

(Кстати да, надо бы перечитать, а пока так, навскидку. Вообще читала "Незнайку" в последний раз еще в школьном возрасте, но до сих пор кое-что помню - одно это уже о многом говорит)

"Приключения Незнайки..." - ну, во-первых, книжка не просто детская, она прекрасно подходит для дошколят. В ней множество совершенно гениальных моментов - чего стоит, к примеру, та глава, где Незнайка стихи пишет , которые нравятся в первую очередь детям.

Spoiler

А ты сильно взрослый для таких книг

Что касается "Незнайки в Солнечном городе" - верно отмечено, что "Незнайка на Луне" выпущен в 1965 году, на волне первых полетов в космос и связанной с этим эйфорией. А "Солнечный город" написан в 1958 году, то есть еще раньше, в период так называемой "оттепели". Не хочу разводить демагогию, но все-таки в советские времена было другое.. не, не идеология (оставим этот термин для историков, политиков и прочей "интеллектуальной элиты") - настроение другое было. И даже в 80-е оно было еще другое. И знаешь, когда я вспоминаю 80-е, я ностальгирую не по колбасе по два-двадцать или билетам в кино по 30 копеек, не по каким-то совковым символам типа демонстраций, а по тому мировосприятию, которое тогда было - какая-то такая всеобщая мечта, что еще 20, 50, 100 лет, и все будут жить в "светлом будущем". Не мы, так наши потомки. Ключевое слово - "все", т.е., мечтали не за себя, а за все человечество. Какое-то такое искреннее бескорыстие, которое тогда было, а сейчас его нет..

 

Кстати, а ты Хоттабыча читал? Если нет, то очень рекомендую

 

 

 

Жаль, что вместо балета не показывали Незнайку на Луне (вроде мульт уже был)

Неа, мультики были только по первой части. По "Солнечному городу" был какой-то кукольный мульт, но жутко страшный (в смысле, мне жутко не понравился, но я вообще кукольные мультики не люблю, так что это необъективно). А "Незнайка на Луне" вышел где-то уже в конце 90-х.

 

Bai Ho,

Это случаем не автор той серии про двух детективов, одного из которых Макар звали? Макар Илюшин, кажется. Если она - то подтверждаю, весьма неплохое чтиво. Естественно, чисто как развлекательное, однако хорошо читается, все логично и юмор ненапряжный.

[Кей Овальд]

Desmod,

Дык, мне жеж "Приключения" понравились. Несмотря на простоту текста. А в честь Синеглазки даже героиню в игре назвал (женщина-варвар O_O).

Читал Незнайку в школе, почти ничего не помню.

 

Хоттабыча не помню читал или нет. Но да, надо почитать как опять на классику пропрёт.

[Bai Ho]

Desmod, она, она. У нее и кот с тем же именем в наличии.

[Кей Овальд]

Франц Гуннар Бенгтссон - Рыжий Орм

 

Отличный рассказ про времена расцвета викингов на примере одного такого, который успеет и мусульманским рабом побыть и принцессу отхватить и даже найти клад на Руси.

Отличительная особенность рассказа - крайняя ироничность описываемых жизни и быта норманнов и их подхода к другим культурам, которые выше всего ценят удачу и ради неё даже богов меняют на более подходящих случаю. Их рассуждения о богах можно спокойно растаскивать на цитаты, а один такой разговор на полном серьёзе о целебных свойствах святого колокола в лечении зубов вообще что-то невероятное!

Помимо великолепной иронии авторского стиля тут ещё и интересные персонажи (чего стоит один Магистр!), много исторических событий и приключений!

10/10

 

— Ты крещёный? — спросил его брат Виллибальд.
— Нет-нет, — поспешно ответил Эстен. — Ни я, ни остальные. Мы все честные люди.

[Кей Овальд]

А. Зорич - Стальные Грозы

Продолжение отличного фантастического боевика на танчиках, фактически вдохнувшего новую жизнь в уже порядком заезженную вселенную "Завтра - Война!".

Вторая часть повторяет ошибки прошлых ответвлений, в частности перенос на атмосферу оригинальных книг (тогда, в 90-е, читавшиеся как глоток воздуха посреди серного дыма) нашу действительность. Правда, это только в первой главе, дальше уже продолжается в духе первой книги, то есть всё отлично, интересно, местами весьма эпично. Кстати, в этой книге впервые собрались герои из других ответвлений (хотя не из всех, ибо ответвлений много).

9/10

[hellika]

Кей Овальд, про Незнайку.

Как оказалось, самые маленькие зачастую не выносят длинные описания всякой окружающей среды, а это первые две главы произведения. Я опрашивала знакомых читающих мамочек, довольно многие дети Незнайку отвергли, ждем теперь школы, вроде бы в программе Незнайка есть.

Я делала несколько подходов почитать, дальше первых двух вводных глав мы не продвинулись ни разу. Ребенок забраковал книжку "про мальчика в синей шапке, не знаю как его зовут" еще в пять лет, как и Чиполлино, и читать их отказывается. Буратино тоже не пошел, что удивительно, зато Эмиля из Леннеберги мы прочитали уже раз цать, и сейчас перечитываем, и это не считая аудиопостановок, которые тоже прослушаны неоднократно.

 

Desmod, мне в детстве нравился Хоттабыч, а вот несколько лет назад попал в руки на даче - не смогла читать. Повеяло платками и валенками до такой степени, что я не осилила, и до сих пор не хочу даже пробовать. Что удивительно, т.к. я вообще довольно много советских детских книг читала и читаю ребенку, и ни разу меня не возникло такого отторжения. Может быть, момент был неудачный.

[hellika]

Терри Пратчетт "Держи марку" ("Опочтарение")

 

 

Пратчетта я всегда предпочитала читать в "официальном" переводе, но после выхода "Финта" не просматривала новинки. И тут мне на глаза попалось упоминание о телепостановке "Опочтарения", которая совершенно вылетела у меня из головы, хотя вышла еще в 2010 году, а потом я вдруг углядела, что в этом году вышел официальный перевод, и сразу же заказала книгу.

 

ВК, в группе портала pratchett.org, есть небольшое, но милое интервью с Елизаветой Шульгой, переводившей роман, я с удовольствием его посмотрела, и разобралась с некоторыми моментами. Но печально, что без этого интервью разобраться было бы сложнее. Особенно если учесть, что любители творчества сэра Терри, скорее всего, уже хорошо знакомы с переводом неофициальным.

 

Перевод вполне сносный. То есть, если бы не три момента, он даже был бы отличным, и я даже согласна с переводчиком в плане названия - да, держать марку для главного героя есть первоочередная задача, да и почтовая тематика на месте. И даже с тем, что героя зовут Мокриц я (после интервью) согласна, что уж там...

 

Но

 

1. В диалогах все друг другу тыкают. "Господин такой-то, ты..."... Мне, как читателю русскоязычному, абсолютно пофиг на грамматику английского языка, пока я не пытаюсь говорить, слушать или читать по-английски. Тыканье резало глаз, портило впечатление и вообще меня от него корежит. Что забавно, при обращении к патрицию тыкать никто не смеет, но количество этих "обращений" крайне мало, построение фраз позволяет этого избежать.

 

2. Переводчик отказалась от мистеров, мисс и миссис. Господин и госпожа, простенько и со вкусом. Только вот в итоге вылезают казусы вроде такого

"Вместительная сумка была брошена на пол, на коленях лежал блокнот, а на пальце было обручальное кольцо.

- Господин фон Липвиг? - бодро сказала она. - Меня зовут госпожа Резник. Я из "Правды".

Ага, обручальное кольцо, а фамилия девичья, подумал про себя Мокриц".

Он мошенник, а не телепат.

 

3. Дора Гая Ласска (Adora Belle Dearheart). Интервью не помогло, объяснение меня не удовлетворило, хотя бы по той причине, что читаю я не вслух, а про себя, и, следовательно, эта игра слов со свистом пролетает мимо моих ушей. Обдумала - больше всего из-за того, что само звучание жестковато и не женственно, в отличие от звучания оригинала - Дора Гая, привет Гаю Юлию Цезарю. В то время как у Пратчетта идет противопоставление персонажа его имени, как и с Мокрицем.

 

Ну и слово "отпечать" покоробило меня, как человека, закончившего Институт печати. Есть множество формулировок для обозначения типографской продукции, но не "отпечать", о нет.

 

Я не могу ставить оценку книге, т.к. давно знаю и люблю ее в "народном" переводе. Думаю, продолжу любить ее именно так, официальный мне неприятен, причем процентов на 99 из-за первого пункта. Ну и ломаю голову - заказывать "Делай деньги", или уже даже и не стоит.